东阿阿胶作为国内知名品牌，陪伴了几代人的成长，还被授予了“中华老字号”的身份。如今的东阿阿胶横跨中成药、保健品、生物医药等产业，也让东阿阿胶“回归引领品牌”的地位，多了一份说服力。
东阿阿胶“小黑盒”遭模仿，与同仁堂涉不正当竞争
近日，上海知识产权法院（以下简称“上海知产法院”）对上诉人南京同仁堂绿金家园保健品有限公司（以下简称“同仁堂公司”）与被上诉人东阿阿胶股份有限公司（以下简称“东阿阿胶公司”）等不正当竞争纠纷上诉案作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
一审法院经审理后认为，根据在案证据，东阿阿胶产品的红黑铁盒包装、装潢经过长期、稳定的使用，产生了识别商品来源的作用，可以使相关公众通过该包装、装潢与东阿阿胶公司之间建立起固定联系，从而与其他经营者的商品相区别，并在全国范围内具有了一定的知名度。一审法院遂判令赛行公司、同仁堂公司停止侵权，并连带赔偿东阿阿胶公司经济损失20万元及合理开支2,600元。
一审判决后，同仁堂公司提起上诉，认为被诉包装、装潢与东阿阿胶公司的涉案商标、包装、装潢既不相同也不近似；阿胶产品与阿胶片分属药品和保健品类别，产品价格相差甚远；其对东阿阿胶公司的商品包装、装潢尽到了合理避让，一般消费者无论是直接观察，还是在网络平台上搜索，都不会对商品来源产生混淆。
上海知产法院经审理后认为，阿胶产品和阿胶片虽分属药品和保健食品，但二者名称极为相似，在原料、消费对象方面存在重合，在功能、用途方面亦存在密切关联。根据相关公众的通常认知，容易认为二者存在特定联系，可认定二者构成类似商品。经比对，被诉商品的包装、装潢在整体形状、颜色配比、主要文字的布局等方面均与东阿阿胶公司的商品包装、装潢极为相似，仅在盒盖上的商标及产品信息及盒盖底纹等方面的细节设计存在差别，但该差别对整体视觉效果的影响较为有限。同时，考虑到东阿阿胶公司的商品包装、装潢经多年使用、宣传而具有较高的知名度，同仁堂公司在类似商品上使用被诉包装装潢，容易导致相关公众对商品来源产生混淆，或误认为二者存在特定联系。在此情况下，被诉商品及网店中使用其他商业标识并不足以阻却涉案行为构成不正当竞争的认定。据此，上海知产法院作出上述判决。
涉几十起诉讼纠纷，新增被执行人信息，执行标的约1784万元
从中国执行信息公开网查询注意到，6月13日，东阿阿胶（000423）股份有限公司新增一条被执行人信息，案号（2022）鲁15执213号，立案日期为2022年06月13日，执行标的约1784万元，执行法院为聊城市中级人民法院。
对此，有投资者猜测或许是东阿阿胶此前涉及的两起定作合同纠纷案有了新进展。但值得注意的是，东阿阿胶因上述案件被天津三中院裁定，冻结了近2亿元的银行存款，而此次被执行的1784万元是否与之有关，由于网上并未搜到东阿阿胶的相关回应，对此，我们不置可否。
东阿阿胶股份有限公司成立于1994年6月，法定代表人程杰，注册资本约6.54亿人民币，经营许可证批准范围内的药品生产、销售，许可证批准范围内的保健食品生产、销售，受山东东阿阿胶保健品有限公司委托生产阿牌、东阿阿胶牌、葆苓牌保健食品，1996年成为上市公司，现有员工5000人，总资产110亿元。
据天眼查公开信息显示，截至目前，东阿阿胶今年开庭的案件已有27宗，其中包括侵害外观设计专利权纠纷、侵害商标权纠纷、其他不正当竞争纠纷、买卖合同纠纷以及多宗著作权权属、侵权纠纷。不过商标权和著作权纠纷的原告全部为东阿阿胶。
另外，天眼查还显示东阿阿胶股份有限公司历史被执行次数达14次，被执行总额为138.2235万元。最近一次被执行时间为2021年4月1日，执行标的达19.25 万，涉及东阿阿胶股份有限公司与山东泰信科技集团股份有限公司相关建设工程施工合同纠纷。
此前亏损的东阿阿胶从2021年开始，业绩便逐渐“回春”，2021年全年营业总收入38.49亿元，归母净利润4.4亿元，同比大增917.43%；2022年一季度收入8.9亿元，同比增长21.4%，归属于上市公司股东的净利润1.15亿元，同比增长86.01%。目前公司经营销售逐渐恢复到正常状态，现金流也充裕了，此前官司积累的标的金额也可以逐步执行了。
不过值得注意的是，在公众对阿胶功效的一次次争论中，阿胶品类的“奢侈品”属性势必将被消磨殆尽。虽然这一打击面向的是整个阿胶行业，但如果阿胶功效被“证伪，那么现在喊着阿胶高端滋补品口号最响亮的东阿阿胶也将第一个跌落神坛。
