原标题：环境与气候风险披露要凸显其作用和目的性 来源：证券时报网
环境与气候风险披露让投资者了解企业科技水平，帮助正确的投资决策，倒逼产业升级。
潘聿航
企业环境与气候风险的披露与中共十九大提出的污染防治攻坚战、防范化解重大风险紧密相关。经验证明，及时评估和规范披露此类风险有利于减少环境和金融市场所面临的不确定性、优化影响投资决策，对企业也有好处。目前，约四分之一的A股企业已经开始定期进行环境、社会和公司治理（ESG）信息披露。然而，不同于财务类信息，ESG报告中的环境与气候风险披露需要特定的专业人员分析与解读。由于相关制度的不健全以及专业人才匮乏，企业出品的ESG报告存在良莠不齐、缺少主线，“胡子眉毛一把抓” 等问题。
具体而言，报告中的数据统计口径差异大，披露信息较粗，含金量较低，无法和企业业务有效关联；撰写过程也存在同质化问题，不少空洞的描述性信息。对投资者而言，报告中的环境与气候风险信息专业词汇陌生，内容晦涩，难以用于指导投资策略。在进一步的报告制度改革中，环境与气候风险披露要凸显其主要作用和目的性。
环境与气候风险披露改变了资产的价值坐标，合理化了企业的估值。投资决策依赖于对企业的估值，而过去的估值往往只注重企业的财务表现。企业的环境与气候风险属于重要的非财务类绩效，理应纳入估值范围。
从环境角度来看，企业的污染物排放体现的是企业生产时利用的社会成本，企业的污染物排放强度则反映了企业的技术水平。从气候风险角度来看，企业对极端气候的控制则综合体现在其管理与技术上，例如企业选址、建筑设计、对极端天气和自然灾害的可抗性等。企业可以通过报告不同气候变化情景下的绩效水平，为投资者提供可预期的参考估值。
环境与气候风险披露能约束上市公司的非财务类违规行为，减少投资者的信息不对称，从而防范金融风险。例如，2015年，德国大众汽车集团刻意隐瞒其汽车产品的尾气污染物排放数据和温室气体排放数据。事件经由西弗吉尼亚大学的研究人员曝光后，公司股价两天内下跌约40%，许多投资者因信息不对称蒙受了巨大损失。
2010年以来，A股上市公司的重大环境污染事故和瞒报事件也再三发生，短期内造成了股市震荡，中长期则有可能影响相关行业的发展。同时，较粗的信息披露还不足以反映非财务类信息的合规，这些违规企业大多是在其特有的业务领域不达标，笼统的排放数字并不能达到防范风险的目的。也就是说，环境与气候风险披露对于不同行业应有不同要求，对于加工及制造业可能需要约束其披露具体的技术达标情况，对于大部分企业则需要报告环境风险的管理模式。这些过程都要求企业配置专业人员参与，并需要由研究机构、专业检测机构等第三方监督。
环境与气候风险披露让投资者了解企业科技水平，帮助正确的投资决策，倒逼产业升级。企业的节能减排措施、污染物排放总量、排放强度是衡量企业生产水平的关键指标。有关环境影响项目的董事会决议则间接反映企业的管理理念。可以预见，在未来碳达峰、碳中和目标约束以及环境规制不断加强的趋势下，高污染企业势必面临更高的生产成本与更低的利润率。
一般认为，企业的ESG绩效有助于投资者中长期的决策，上述绩效较好的企业意味着其面临较低较少的社会和政策风险。从这一点看，企业环境与气候风险的披露要能够评价企业与相关政策的一致性与未来趋势，展现企业对行业管制的预期，让披露的数字拥有可比较、好解读的价值。
短期来看，ESG专业人员的配置和相关规则的制定可能会提高企业的运行成本和行业的准入门槛。但长期来看，A股市场的大多数投资者正转变投资策略，降低短期收益预期，更加追求稳定且可持续的投资获利。ESG披露的环境与气候风险信息与这些投资策略的变化是一致的，环境与气候风险绩效较好的企业也希望向投资者和监管方展示他们积极的ESG估值、良好的非财务类信息，以及具有竞争力的技术管理水平。做好相关风险的披露可以吸引许多健康且积极的投资，就目前而言，如要使相关信息越来越有效地发挥其价值，则需要各方参与者都紧密遵循环境与气候风险信息披露的基本功能与作用，从而实现ESG报告的真正目标。
（作者系康桥经济社研究员、香港大学经管学院博士后）
以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。
